26-09-05

De "made men" van Al Qaeda

Het is iets wat me bezighoudt: is er zoiets als religieus fanatisme dat uit zichzelf uitmondt in grote terreur? Als men de opiniemakers mag geloven, dan is het zo. Bovendien zit religiositeit volgens diezelfde opiniemakers struktureel in de lift. Dat voorspelt weinig goeds. Zeker niet vermits zulk verhaal meestal pas kompleet is na een verwijzing naar een systematische onzekerheid waaraan wij allen zouden onderworpen zijn in deze geïndividualiseerde maatschappij.
 
Althans dat is de analyse van het linkserige geweten. Het rechtserige geweten houdt er een veel korter verhaal op na: het is de baarlijke duivel die sommige mensen van het echte rechtschapen pad van de Echte Leer - Onze Leer! - afhoudt. In deze tijden maakt het dan minder en minder uit of die Echte Leer religieus van aard is.
 
Maar raken die linkserige of rechtsterige verhalen kant of wal? Is religie echt fundamenteel aan wat er foutloopt met smeerlappen als Osama en Tsjetsjeense - en andere - anderen? Of is het misschien een neveneffekt? Iets als het feit dat vele voetballers Bikkembergs dragen: er mag al sprake zijn van een duidelijke korrelatie, men kan bezwaarlijk zeggen dat voetballers voetballer geworden zijn OMDAT ze Bikkembergs dragen.
 
Het is een minder aantrekkelijk verhaal maar ik denk dat religiositeit slechts een neveneffekt is. Ik denk dat zelfs fanatisme slechts een neveneffekt is (want, vergeet niet, Het Lichtend Pad had nooit een Goddellijk Licht nodig om bloed te verspillen op haar pad).
 
Medunkt dat de hele zwik niet meer of minder is dan een zoveelste inkarnatie van de maffia. Er is slechts een stel psychopaten nodig die zich beroepen op één of andere traditie (liefst iets wat volkseigen is, of klasse-eigen, of clan-eigen, of territorium-eigen; eigen is altijd het kodewoord voor mensen die zich beroepen op het algemeen belang). Als je dat laat sudderen op een groot gebrek aan kansen voor een voldoende grote groep kanslozen (kansarm is niet voldoende - als iemand zich op kansarmoede beroept om kriminaliteit te verantwoorden dan vertoont hij licht psycho(pa)thische neigingen) dan krijg je een rekruteringsbodem. Eens er voldoende rekruten zijn - voldoende "made men" - doen chantage, status, goedgelovigheid de rest van het werk.
 
Beeldt U eens in: U heeft de keuze om Uw familie in schande ten onder te laten gaan of zelf in schande anderen te laten ondergaan. U weet niet beter of anderen laten ondergaan is helemaal geen schande - het is altijd makkelijker om iemand daarvan te overtuigen dan iemand ervan te overtuigen dat "zijn verantwoordelijkheid voor zijn naasten ontlopen" geen schande is. Of hoe denkt U dat men vroeger al die seminaries volkreeg (tenzij je kan geloven dat God de laatste 3 decennia wat hees is, is het moeilijk te verklaren dat er minder roepingen zijn).
 
En dan paf-paf. Of nu boem-boem. Of de eerste psychopaat nu religieus is, marxist of gewoon een doordeweekse krimineel maakt echt geen lap uit. Je kan uiteraard op zijn, uiterlijk, beleden geloof gaan schieten maar het enige wat je daarmee bereikt is zijn rekruteringsbodem vergroten - het is derhalve veel beter om gewoon te trachten op de psychopaat zelf te gaan schieten.
 
Als God bestaat - en wie zijn wij om dat debat in de ene of andere zin te beslechten -, dan is er één ding toch wel zeker: hij zit hier voor niets tussen. Zelfs niet indirekt via de Duivel. Nee, wat achter terreur zit zijn mensen en is des mensen. Niet voor niets hebben vele - en misschien wel de meeste - terroriserende minkunkels geen goddelijk ideaal nodig om slachtpartijen en baden van bloed te organizeren.
 
Velen hebben zelfs geen ideaal nodig.
 
Laat ons terreur niet verwaardigen door de persoonlijke psychose van terroristiche leiders uit te roepen tot een - al dan niet perverse - ideologie.
 

10:37 Gepost door despreker | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.